Lettre ouverte à M Borloo, octobre 2007

« Monsieur BORLOO,

Samedi 20 Octobre, à Ernée (53) entre 6500 et 7000 personnes ont manifesté pour demander un moratoire sur l’EPR et l’arrêt du projet THT Cotentin Maine.

Après la manifestation du 28 Octobre 2006 à Saint Hilaire du Harcouet à 50 qui avait rassemblé 4000 personnes, le mouvement interrégional en Manche Mayenne Ille et Vilaine a démontré une nouvelle fois et plus fortement encore sa détermination à faire échec au projet THT et EPR en mobilisant largement. Aux diversités socioprofessionnelles, géographiques, intergénérationnelles, se sont adjoints des élus de toutes tendances politiques qui ont ainsi exprimé leur opposition mais aussi leur mécontentement quant à la place négligeable dans laquelle RTE et l’Etat les tiennent.

Les concertations menées sous l’égide de Mr Fargeas, préfet de la Manche et coordonnateur, n’ont visiblement pas répondu aux questions et objections mettant en cause le dogme de l’innocuité des lignes THT sur les élevages et sur les riverains de ces lignes. Elles n’ont pas répondu aux demandes de justifications et à l’intérêt de réaliser un EPR à Flamanville.

Ce projet THT et EPR est parti sur de mauvaises bases et il en sera ainsi tant qu’il n’y aura pas remise à plat du projet. Nous rappellerons simplement que la décision de réaliser l’EPR a été prise avant le débat public sur l’EPR et sur la THT. Ce qui n’a permis aucun débat réel sur la politique énergétique de notre pays.

Nous pointons ici quelques points : confusions et divergences dans le temps sur les prétextes de réaliser l’EPR et la ligne THT ; décision de réaliser l’EPR avant le débat public sur l’EPR et sur la THT ; décret autorisant la construction de l’EPR 10 jours avant le premier tour de la présidentielle.

Depuis la fin du débat public sur la THT Cotentin Maine en février 2006, plusieurs questions demeurent sans réponses : pourquoi la ferme expérimentale promise à la fin du débat public n’a-t-elle pas vu le jour ? pourquoi l’absence d’études épidémiologiques contradictoires sur les couloirs de lignes THT existantes ? Ou alors s’il en existe, pourquoi sont-elles confidentielles ? pourquoi la France ne prend-elle pas en compte les plus récentes études et applications étrangères sur l’exposition aux risques des CEM ?

Des voix s’élèvent en ce moment au sein même d’Areva et d’EDF qui remettent en cause la pertinence de l’EPR, son coût très élevé et dissuasif commercialement , sa technologie datée déjà concurrencée par les projets américains.

Autre aspect et pas le moindre à nos yeux. Dans nos régions de l’Ouest qui ont déjà su, dans un passé récent toujours vivace, rejeté plusieurs projets nucléaires ( réacteurs, enfouissement de déchets radioactifs...) nous constatons que démocratie et nucléaire sont décidément inconciliables. A vouloir passer en force comme nous le voyons avec le projet THT conduit par RTE, l’Etat avec les concours d’Areva, d’EDF, de RTE creuse une fracture entre les pouvoirs publics et les citoyens. Les dispositifs démocratiques dits participatifs mais aussi ceux représentatifs perdent en crédibilité et en confiance.

Au nom de quelle raison d’Etat faut-il qu’il en soit ainsi ?

Au nom de quels intérêts industriels et commerciaux, faut-il que les populations et les élus de Manche Mayenne Ille et Vilaine acceptent d’être des cobayes résignés ?

Selon nos informations, l’EPR était non négociable au début du Grenelle Environnement. C’est pourtant une demande insistante de toutes les associations environnementales participantes...

De plus sans la diminution de la part du nucléaire, les objectifs du Grenelle (des 3x20%) ne pourront pas, pour des raisons techniques et financières, être atteints. La construction de l’EPR est en totale contradiction avec les objectifs du Grenelle.

Mr Borloo, à l’heure du Grenelle Environnement qui touche à sa fin, nous vous alertons sur l’état de l’opinion dans nos régions sur ce projet THT et EPR.

Notre détermination à s’opposer au projet de ligne THT est en cohérence avec notre volonté de mettre en place et de faire aboutir une autre politique énergétique où le réacteur EPR n’a pas sa place.

Lancer un débat digne de ce nom sur l’énergie, sur les THT et leurs conséquences, c’est utile et indispensable... à condition de ne pas mettre l’opinion et les populations devant le fait accompli.

En manifestant massivement à Ernée en Mayenne, les populations concernées ont montré leur volonté d’être enfin entendues. C’est possible si ce Grenelle de l’Environnement, dont vous avez la responsabilité, ne soit pas un simple coup médiatique mais prend en compte les demandes exprimées

Vous vous honoreriez, Monsieur le Ministre, à porter et à intégrer dans le document final du Grenelle de l’Environnement cette demande d’arrêt de la THT Cotentin Maine et de moratoire sur l’EPR prévu à Flamanville.

Dans l’attente de votre réponse, recevez, Monsieur le Ministre, l’assurance de notre résolution collective et de notre considération. »